Afgelopen twee weken zijn enkele rechterlijke uitspraken gepubliceerd waarin het ging om de vraag of een betaling aangemerkt kan worden als ‘negatief loon’. In eerdere nieuwsberichten hebben wij aangegeven dat van negatief loon sprake is indien:
- er voldoende causaal verband is tussen het (negatieve) voordeel en de dienstbetrekking (causaliteitseis);
- er sprake is van genieten (voordeelseis), en
- de werkgever het voordeel verstrekt en is zich daarvan bewust (verstrekkingseis).
Schadevergoeding en juridische kosten zijn aan te merken als negatief loon
In de uitspraak van Rechtbank Zeeland-West-Brabant die op 15 juli 2025 is gepubliceerd, ging het met name om de vraag of de door belanghebbende gemaakte juridische kosten zijn aan te merken als negatief loon.
De betreffende belanghebbende bezit alle aandelen in BV 1 die op haar beurt alle aandelen bezit van BV 2. Belanghebbende was de (enige) bestuurder van BV 2. Vanuit BV 2 dreef belanghebbende een technisch adviesbureau. Belanghebbende voerde in dit kader opdrachten uit voor de gemeente ‘s-Hertogenbosch. Deze opdrachten ontving belanghebbende van een ambtenaar die werkzaam was op het gemeentelijk ingenieursbureau. En bij het verkrijgen en uitvoeren van deze opdrachten ging het mis.
Belanghebbende is uiteindelijk door Gerechtshof ’s-Hertogenbosch strafrechtelijk veroordeeld wegens het meermaals plegen van oplichting jegens de gemeente ’s-Hertogenbosch alsmede vanwege ambtelijke omkoping. Belanghebbende is daarnaast in hetzelfde vonnis veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding aan de gemeente ’s-Hertogenbosch. Belanghebbende heeft ten behoeve van de gerechtelijke procedures in verband met zijn strafrechtelijke vervolging juridische kosten gemaakt die hij (ook) wenst te kwalificeren als negatief loon.
Volgens de rechtbank is belanghebbende strafrechtelijk vervolgd omdat hij feitelijk leiding heeft gegeven aan het strafbaar feit. Er is geen sprake van daderschap van belanghebbende als privépersoon. Belanghebbende is in privé vervolgd omdat hij feitelijk leiding heeft gegeven aan een strafbaar feit dat is begaan door BV 2. De werkzaamheden zijn verricht in de hoedanigheid van bestuurder van BV 2 en werden verricht op basis van een (fictieve) dienstbetrekking met BV 2. Daarom is de rechtbank van oordeel dat er een direct causaal verband bestaat tussen de veroordeling tot het betalen van de schadevergoeding en de verboden gedragingen die zijn verricht uit hoofde van de (fictieve) dienstbetrekking met BV 2. De schadevergoeding is daarmee zozeer aan de dienstbetrekking toe te rekenen dat deze als daaruit genoten kan worden beschouwd. Kortom, de rechtbank is van oordeel dat voor het bedrag van de schadevergoeding sprake is van negatief loon. Tussen partijen is in dat geval niet in geschil dat de in geding zijnde juridische kosten dan (ook) als negatief loon aangemerkt kunnen worden.
Het enkele feit dat belanghebbende in de hoedanigheid van bestuurder van BV 2 een verboden gedraging heeft verricht, maakt volgens de rechtbank dus niet dat geen werkzaamheden zijn verricht uit hoofde van de (fictieve) dienstbetrekking als bestuurder. Nu de werkzaamheden die aan de betaling van de schadevergoeding ten grondslag liggen, zijn verricht uit hoofde van de dienstbetrekking heeft de betaling voldoende causaliteit met de dienstbetrekking.
Schadevergoeding is niet aan te merken als negatief loon
Op 18 juli 2025 is een uitspraak van Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden gepubliceerd waarin het ook ging of een schadevergoeding als negatief loon kan worden aangemerkt. Volgens het hof was in deze zaak geen sprake van negatief loon.
In deze zaak heeft belanghebbende een schadevergoeding betaald ter grootte van de verkoopopbrengst die hij heeft genoten uit een onrechtmatige verkoop van een voorraad goederen door een BV waarvan hij (middellijk) enig aandeelhouder is. Belanghebbende stelt dat hij de betaling heeft verricht als bestuurder en het in die hoedanigheid verwijtbaar handelen. De betaling van de schadevergoeding blijkt volgens het hof echter niet voort te komen uit een claim op grond van bestuurdersaansprakelijkheid op belanghebbende of een betaling door belanghebbende vanwege zijn aansprakelijkheid als bestuurder. Daarbij heeft belanghebbende een regresvordering op zijn BV’s voor de betaling van de schadevergoeding. Kortom, onvoldoende causaliteit met de dienstbetrekking.
Wilt u meer weten over wanneer een betaling kwalificeert als negatief loon? Neem dan contact met ons op!